Общество

Ректору Самарского архитектурно-строительного университета М.Бальзанникову в очередной раз отказано в выселении преподавателей из жилых помещений без предоставления другого жилья

27 января Самарский областной Суд вынес определение согласно которому, Решение Ленинского районного Суда г. Самары от 6 октября 2010 г. Оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ ВПО СГАСУ без удовлетворения.

архитектурно-строительного университета Бальзанников М.И. пытается выселить преподавателей Самарского государственного архитектурно-строительного института из жилых помещений, без предоставления другого жилья, и не считает это нарушением прав человека. За содействие Уполномоченного жильцам в защите их прав ректор осенью 2010 года подал иск в суд на омбудсмана. 6 октября 2010 года Ленинский районный Суд вынес решение: «Бальзанникову М.И. отказать в удовлетворении исковых требований к Уполномоченному по правам человека в Самарской области».

После этого, Михаил Бальзанников подал кассационную жалобу на решение Ленинского суда от 6 октября 2010г, заявив, что оно «неправильное». Самарский областной Суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Из истории вопроса:

В апреле 2008 ГОУ ВПО СГАСУ предъявило бывшему преподавателю и членам его семьи иск о расторжении договора о взаимной ответственности и выселении из жилого помещения в общежитии вуза без предоставления другого жилого помещения. Гражданин Макаров на которого был подан иск обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Самарской области Скуповой И.А. Самарский омбудсман, согласно пункту 3 статьи 16 Закона Самарской области № 45-ГД от 24.11.2000 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Самарской области», Разъяснила заявителю какие средства тот вправе использовать для защиты своих прав и интересов. По данному делу вынесено отказное судебное решение, вступившее в законную силу согласно определению Самарского областного суда от 19 мая 2009 года.

Также был подан иск к ГОУВПО «СГАСУ» о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения. Решением Октябрьского районного суда от 12 мая 2010 года признано право собственности в порядке приватизации на квартиру. Решение суда вступило в законную силу согласно определению Самарского областного суда от 16 июля 2010 года.

После принятия этих решений судом, господин Бальзанников подал иск в Ленинский районный суд г.Самара заявив, что «Скупова И.А. произвольно вмешалась в процесс судебного разбирательства… и оказала психическое давление на Октябрьский районный суд» .

Комментарий Ирины Скуповой:

Уполномоченный не вмешивается в деятельность судов, но вправе и обязан, согласно закону, изложить заявителю собственную позицию, дать правовую оценку изложенных фактов (на основе документов) и разъяснит порядок обжалования и возможные методы защиты его прав. Что и было сделано. Гражданин в ходе судебного заседания вправе заявить ходатайство о приобщении изложенного мнения Уполномоченного к материалам дела. Что он и сделал. Судья вправе приобщить представленный документ к материалам дела. При этом, решение выносит только судья на основе всей совокупности материалов, руководствуясь действующим законодательством. И в данном случае было именно так.

Cообщила пресс-секретарь Уполномоченного по правам человека
в Самарской области Тамара Абрамянц

43876

http://www.ombudsman63.ru/

*

По теме

Back to top button