Комментарий Уполномоченного по правам человека в Самарской области И.Скуповой о новом законе Самарской области
Принятие законов – прерогатива законодателей. Вместе с тем, Уполномоченный по правам человека в Самарской области считает нужным выразить собственную позицию по закону Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в части установления ответственности за пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности и педофилии среди несовершеннолетних:
· недопустимо приравнивать лиц ЛГБТ, чьи права подтверждены международными правовыми актами, ратифицированными Российской Федерации, к педофилам, чьи преступления караются Уголовным кодексом Российской Федерации;
· права отдельных групп населения могут быть ограниченны в интересах несовершеннолетних, но только Федеральным законом. Нельзя ограничивать конституционные права человека (на свободу собраний, на распространение информации) законом субъекта Российской Федерации;
· борьба за нравственные ценности не должна входить в противоречие с нормами действующего законодательства и международного права, а внедрение традиционных моральных устоев достигается не путём декретирования, а длительной и деликатной работой с сознанием несовершеннолетних.
Письмо Уполномоченного по правам человека в Самарской области Скуповой И.А., направленное в комитет по законодательству, законности и правопорядку Самарской Губернской Думы
(06 апреля, 2012 г.)
Уполномоченным по правам человека в Самарской области изучен проект закона Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – законопроект), внесённый депутатом Самарской Губернской Думы Сивиркиным Д.В.
По результатам изучения к законопроекту имеется ряд концептуальных замечаний:
1. В соответствии со статьёй 1 законопроекта предлагается установить административную ответственность за публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних и педофилии.
Под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе сформировать у них искажённые представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений.
Под публичными действиями, направленными на пропаганду педофилии следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, осуществляемую с целью формирования в обществе искажённых представлений о соответствии социальным нормам интимных отношений между совершеннолетними и несовершеннолетними лицами.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что социальная опасность вышеуказанных деяний не вызывает сомнения. Вместе с тем, не сообщается о наличии публичных действий, направленных на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних и педофилии на территории Самарской области в какой-либо временной период.
2. Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова», чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определённой, точной, чёткой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.
Используемый в законопроекте термин «пропаганда» носит характер правовой неопределённости. Предлагаемое понятие «публичные действия направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних», взятое из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 151-О-О, является обобщённым и даёт возможность субъективного и произвольного применения закона. Для вышеуказанного определения Конституционного Суда Российской Федерации использование данного понятия в том смысле, которое предлагается в законопроекте, вполне допустимо, так как раскрывает общий конституционно-правовой смысл положений законодательства, но для закона субъекта Российской Федерации требуется точная и ясная, не допускающая расширительного толкования правоприменителем формулировка. Понятие «публичные действия, направленные на пропаганду педофилии» также является обобщённым, позволяющим произвольное толкование. При отсутствии точных и ясных формулировок, у правоприменителей возникнет резонный вопрос, можно ли считать рекламу, демонстрацию, продажу отдельных кинематографических и литературных произведений (например, фильм Оливера Стоуна «Александр» с участием мировых кинозвёзд Анджелины Джоли, Колина Фаррела; роман Набокова В.В. «Лолита» и одноимённый фильм по данному роману) публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, педофилии? По нашему мнению, рекламу, демонстрацию, продажу указанных произведений никоим образом нельзя считать пропагандой мужеложства и педофилии, но в предлагаемой редакции законопроекта подобное возможно и соответственно привлечение лиц к административной ответственности.
3. Установление запрета представителям нетрадиционной половой ориентации на совершение каких-либо действий, наносящих предполагаемый вред нравственному и духовному развитию граждан, в том числе несовершеннолетним, под угрозой привлечения к административной ответственности должно быть достаточно обоснованным и детализированным, данные лица наделены всеми правами и свободами, которые законодательно не ограничены. При этом, необходимо учесть положения, указанные в Постановлении Европейского суда по правам человека от 21.10.2010г. по делу «Алексеев против Российской Федерации», установившим нарушения ст.ст. 11 (Свобода собраний и объединений), 13 (Право на эффективное средство правовой защиты), 14 (Запрещение дискриминации) Конвенции о защите прав человека и основных свобод при запрете проведения представителям нетрадиционной половой ориентации публичных мероприятий в городе Москве в 2006 — 2008 годах.
В принятом законе данные замечания не были учтены.
*