в РоссииЛюди

Финансирование митингов не может быть предметом прокурорской проверки — эксперты

Обращение депутата Госдумы Роберта Шлегеля в прокуратуру о проверке информации об иностранных источниках финансирования оппозиционных митингов в Москве должно остаться без рассмотрения, так как приведенные в нем подозрения не подпадают под действие уголовного законодательства.

Об этом сообщили в пятницу агентству РАПСИ/rapsinews.ru известные российские адвокаты.

Депутат Шлегель ранее сообщил агентству РИА Новости, что обратился в прокуратуру с просьбой о проверке информации об иностранных источниках финансирования протестных митингов в Москве.

В рамках проверки телеканал «Дождь» получил запрос от Замоскворецкой межрайонной прокуратуры, согласно которому до 21 февраля должен представить письменную информацию об источниках финансирования трансляции массовых акций, проведенных 10 декабря на Болотной площади и 24 декабря на проспекте имени Сахарова.

Шлегель отметил, что отправил запрос более месяца назад. По его словам, на тот момент «было очень много информации о том, что эти мероприятия и участники этих мероприятий получали средства из-за рубежа». «Мне стало интересно. Доверять каким-то слухам или какой-то непроверенной информации неправильно, поэтому я решил, что правильно спросить у тех, кто этим профессионально должен заниматься, то есть у прокуратуры, и написал письмо в прокуратуру с этим вопросом», — сказал Шлегель.

ПРАВО КАЖДОГО

Комментируя заявление Шлегеля, известный адвокат Дмитрий Аграновский напомнил о праве каждого гражданина обращаться в правоохранительные органы в связи с подозрениями о совершении преступлений. «Право любого гражданина — обращаться с подобными заявлениями. Обязанность правоохранительной системы — их рассматривать и давать свою оценку.

Поэтому в обращении господина Шлегеля, который ко всему является депутатом Госдумы, нет ничего выдающегося или противозаконного», — сказал адвокат.

Аграновский также отметил право депутата на указание лиц или организаций, которых он заподозрил в нарушении закона. Коллегу в этой связи полностью поддержал адвокат Руслан Коблев, обративший внимание на особый статус депутата Госдумы и его профессиональную обязанность направлять в правоохранительные органы запросы по интересующим обстоятельствам.

В свою очередь Вадим Прохоров, представляющий интересы одного из организаторов оппозиционных митингов Бориса Немцова, высказал мнение о «неотъемлемом праве депутата посылать любой необоснованный запрос и получить на него соответствующий ответ».

«Любой гражданин имеет право обратиться в прокуратуру, даже если он недоволен атакой инопланетян, и прокуратура должна проверить эти обстоятельства и дать свой мотивированный ответ», — заявил Прохоров.

ОТСУТСТВИЕ СОСТАВА

Прохоров особо подчеркнул в связи с конкретным запросом Шлегеля отсутствие в Уголовном кодексе РФ запрета на финансирование митингов, вне зависимости от направленности этих акций и источников поступления денег.

Основываясь на интерпретации запроса Шлегеля СМИ, адвокат Коблев высказал мнение о его бесперспективности с точки зрения отсутствия норм права, по которым прокуратура могла бы возбудить дело в отношении организаторов оппозиционных митингов. «В своем запросе гражданин, в том числе и депутат, обязан указать на нормы права, которые, с его точки зрения, были нарушены. Если такое конкретное указание отсутствует, прокуратура может вернуть запрос, не проводя по нему проверку», — пояснил Коблев.

«Если же гражданин пишет, что проходил возле роддома и слышал, что там кричали, то это бесперспективно», — заявил Коблев.

ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАПРОСА

Адвокаты пришли к единодушному мнению об отсутствии перспектив у запроса депутата Шлегеля. Так, Аграновский заявил о возможности обращения телеканала «Дождь» с иском о защите деловой репутации в случае, если проверка прокуратуры не установит факта нарушения закона, а в запросе, преданном огласке, высказывались конкретные обвинения. Кроме того, по мнению юриста, запрос Шлегеля в случае получения негативного ответа из прокуратуры может стать предметом рассмотрения на комиссии по депутатской этике в Госдуме.

Анализируя последствия обращения Шлегеля, Аграновский предположил обратную от ожидаемой заявителем общественную реакцию. «Я полагаю, что в данном случае прокуратура не найдет нарушений закона, и это сыграет на руку организаторам оппозиционных митингов, которые смогут оперировать этим, обеляющим их, решением», — заявил Аграновский
Адвокат Коблев, напротив, высказал мнение о том, что заявление Шлегеля даже в случае отрицательного ответа оставит у граждан «осадок» — «послевкусие от того, что раз заявление было, значит и факт мог быть».

РИА Новости.
17/02/2012
13:07:00

***
Метки

По теме

Back to top button