О ЕГЭ (мнение «пострадавшего»)

«Я считаю, что с нами поступили неразумно и нелогично. Вся эта ситуация крайне негативно сказывается на наших знаниях и нервах. Невозможно из-за постоянных изменений в структуре ЕГЭ качественно подготовиться к экзаменам по всем предметам. Только тогда, когда будет существовать стабильная и адекватная форма экзамена, мы сможем добиться успехов в учебе. И, может быть, наши родители перестанут тратить деньги на репетиторов, без которых, увы, сегодня не обходится ни один ученик«.

Отменить нельзя реформировать, или Пора поставить точку!

Может показаться странным, что автор сего заголовка далее намеревается рассуждать о … ЕГЭ. Да простит меня уважаемый читатель за необходимость дополнительных пояснений. Дело в том, что (как вы уже наверняка догадались), эта фраза – лишь реминисценция известного: «Казнить нельзя помиловать!» Возьму на себя смелость предположить, что такое название как нельзя лучше подходит к выбранной мною злободневной теме. Более того, оно настолько емкое, что после первого слова в нем можно поставить запятую (а еще лучше – точку) и на этом исчерпать всю проблему. Но я, конечно, понимаю, что это было бы слишком безапелляционно и самоуверенно. Поэтому попытаюсь как-то объяснить свою точку зрения на сегодняшнюю ситуацию вокруг ЕГЭ. Считаю тему очень важной: ведь от того, где поставить точку, зависит судьба, в конечном итоге – будущее российских школьников.

Вот уже 14 лет вокруг ЕГЭ не утихают споры. ЕГЭ критикуют и за качество КИМов, и за необъективность, и за коммерциализацию, и за дороговизну и трудоемкость самой процедуры проведения экзамена, и еще много за что. Возразить против этого нечего, и поэтому все понимают, что надо совершенствовать, улучшать – в общем, как-то реформировать новую когда-то и зачем-то введенную форму аттестации выпускников. Как? Никому до сих пор непонятно. Решили пойти методом проб и ошибок. И в результате ЕГЭ превратился в долгий мучительный эксперимент. Но вот каково ученикам и учителям в эпицентре этого эксперимента, похоже, никто еще всерьез так и не задумался. Возможно, потому что большинство учителей и учеников молчат и терпят, надеясь на лучшее.

Предполагаю, что и моя попытка высказаться на эту тему прозвучит как глас вопиющего в пустыне. Но перейдем от общих рассуждений к более предметным размышлениям, чтобы разобраться в некоторых нюансах и тонкостях этого первого серьезного испытания в жизни одиннадцатиклассников, на которых само слово ЕГЭ уже наводит ужас, вызывая панику и нервную дрожь в коленках.

Самым страшным для большинства старшеклассников является ЕГЭ по гуманитарным предметам. Может ли тестовая форма в полной мере выявить знания учащихся, например, по русскому языку и литературе? Кто не задавался этим вопросом! Все понимают, что данная форма далеко не идеальна для экзамена по дисциплинам гуманитарного цикла.

Хоть дели КИМы на блоки А,В,С, хоть отменяй их, называй задания № 1 или А1 – тестовой, то есть довольно поверхностной сути контрольно-измерительных материалов этим не изменишь. И даже после некоторых доработок, положительно отразившихся на структуре КИМов по русскому языку в этом году, задания по-прежнему носят трафаретный характер, продолжая формировать у учеников шаблонное мышление. Яркий убедительный пример – сочинение по тексту в строго заданном формате, который требует от учащихся использования шаблона, речевых клише и в целом стандартного подхода.

Сочинение, вернее, теперь два сочинения — отдельная тема для разговора. Позвольте спросить, зачем нужны сразу три формы аттестации: итоговое сочинение по литературе, сочинение по русскому языку в формате ЕГЭ и тесты по русскому языку? Согласитесь, это уж слишком. Скорее всего, второе сочинение (то ли по русскому, то ли по литературе) ввели, а первое отменить забыли. Другого объяснения для этой абсурдной ситуации я не нахожу. В общем, многое не понятно. Опять же… если вновь введенное сочинение – это форма итоговой аттестации по литературе, то почему тогда баллы плюсуются к баллам ЕГЭ по русскому языку?

Вообще, я ничего не имею против сочинения. Оно, на мой взгляд, является одним из самых эффективных способов оценивания знаний и не только проверяет умение ученика анализировать художественное произведение, но также объективно показывает уровень его грамотности. Но в этом году известие о возвращении итогового сочинения никого не обрадовало. Для всех одиннадцатиклассников оно прозвучало как гром среди ясного неба. Нововведение стало дополнительным поводом для переживаний и стрессов и для учеников, и для учителей. Чего греха таить, к выпускному классу читать художественную литературу мы почти перестали. Ограничивались кратким содержанием или просмотром киноверсии. Обходились – ведь сочинений-то писать не нужно.

И вдруг – как снег на голову. За полгода нужно успеть прочитать всю программу по литературе и научиться писать сочинение. Не преувеличу, если скажу, что каждого из нас охватила паника. Иногда паника сменялась унынием. Даже сейчас вспоминаю об этом, и по коже пробегают мурашки. Сколько было потрачено сил, нервов, сколько было провальных попыток написать-таки сочинение. Мне, например, часто снились сны о заваленном экзамене. Это было ужасно! Как писать, как раскрыть тему, за что и как будут оценивать наши работы, а самое главное – как успеть прочитать такое количество книг за такое короткое время?

Пожалуй, наше поколение войдет в историю ЕГЭ как выпуск, подвергшийся самым жестоким экспериментальным испытаниям. Возможно, это была простая проверка с целью выяснить, насколько ученики за период существования ЕГЭ разучились писать и думать. В другом случае, реформаторы ЕГЭ должны были объявить о нововведении пятиклассникам, которые к 11 классу как раз успели бы подготовиться к выпускному сочинению.

Я считаю, что с нами поступили неразумно и нелогично. Вся эта ситуация крайне негативно сказывается на наших знаниях и нервах. Невозможно из-за постоянных изменений в структуре ЕГЭ качественно подготовиться к экзаменам по всем предметам. Только тогда, когда будет существовать стабильная и адекватная форма экзамена, мы сможем добиться успехов в учебе. Будем действительно знать предмет, а не «натаскиваться» за короткое время на обновленный вариант КИМа. И, может быть, наши родители перестанут тратить деньги на репетиторов, без которых, увы, сегодня не обходится ни один ученик.

Пока ситуация плачевная: из-за постоянных изменений в КИМах сборники тестов и пособия для подготовки к ЕГЭ ежегодно переиздаются. Старшеклассникам же ничего не остается, как закупать их каждый год заново, пребывать в нервозном состоянии ожидания новых изменений и обращаться за помощью к репетиторам. Качество знаний при этом неуклонно снижается, а бюджетных мест в вузах становится с каждым годом все меньше и меньше. Для чего тогда все эксперименты? Не проще ли поставить точку в этом процессе бесконечных и очевидно бесполезных реформ? Мой вердикт: «Отменить. Точка. Нельзя реформировать!» Не претендуя на обобщение и уж, конечно, на истину в последней инстанции, выражаю лишь собственное мнение.

Александра Чечулина,
11 А класс,
МБОУ лицей «Технический» г.о.Самара