Правовой ликбез

Анализ гражданских дел по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества

Изучение обзора судебной практики показало, что Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведен анализ гражданских дел по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества, рассмотренных судами России в период с 2010 по 2011 год.

Суды при разрешении дел указанной категории исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон N 4015-I) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного судапроанализирована практика по делам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. В первую очередь, выделен блок вопросов, касающихся оспаривания договоров добровольного страхования имущества граждан. Теперь, наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, — непременное условие действительности договора. Тогда, как ранее рассматривался вопрос, в первую очередь, наличия у лица юридической и правовой связи с предметом страхования.

Страховая сумма не должна превышать действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества. Согласно ст. 951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В Обзоре судебной практике теперь подробно разобраны правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Отмечено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Подчеркивается, что если страхователь управлял транспортом в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, то этот факт освобождает страховщика от выплаты. Подобное обстоятельство признается основанием для освобождения от выплаты, если это условие содержится в договоре (и, соответственно, страхователь, будучи ознакомлен с ним, тем не менее попадает в ДТП в состоянии опьянения). Непредставление страхователем ПТС, либо свидетельства о регистрации автомашины, либо комплекта (комплектов) ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты возмещения за угон (хищение) автомашины.

Включение в договоры страхования условий о том, что ущерб возмещается с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспорта, незаконно.

Утрата товарной стоимости транспорта является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования КАСКО, даже если условиями договора утрата товарной стоимости исключена из покрытия, тогда как ранее суды при принятии решения ссылались на п. 4.5 правил добровольного страхования, где указано, что не покрывается страхованием по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещением утраты товарной стоимости.

*

По теме

Back to top button